“刑訊逼供證據(jù)無效”重在執(zhí)行
證據(jù)是查明案情，正確處理案件的基礎。受多種因素的制約，現(xiàn)行刑事訴訟法有關證據(jù)的規(guī)定僅有8條，內(nèi)容過于原則，缺乏可操作性。更值得關注的是，一些司法人員過分依據(jù)口供的思想誤區(qū)，使刑訊逼供現(xiàn)象依然存在，錯案時有發(fā)生。無論是數(shù)年前的杜培武、佘祥林案，還是新近披露的趙作海案，幾乎每一起錯案，都是在事實認定、證據(jù)審查運用方面出現(xiàn)差錯，且大多與刑訊逼供直接相關。
刑訊逼供問題成為一個干擾司法公正的頑癥。究其原因，缺乏非法證據(jù)的排除規(guī)則無疑是一個重要因素。新出臺的排除非法證據(jù)規(guī)定，確立了采用非法手段獲得的證據(jù)系屬無效的規(guī)則;辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定，也明確了以非法方法取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。這些新的規(guī)定，為杜絕刑訊逼供進而防范錯案提供了法律出路。
死刑案件“人命關天”，一旦出現(xiàn)錯案，其惡劣影響比普通刑事案件嚴重百倍。近年來，我國采取了收回死刑核準權等一系列措施，避免死刑案件錯案的發(fā)生。但從總體上看，仍缺乏相應的制度保證。辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定強調(diào)，死刑案件的證明標準是證據(jù)確實、充分，由證據(jù)得出的結論必須具有唯一性。死刑案件的證據(jù)審查標準的確立，可望最大限度地減少錯案。
透過新出臺的兩個法律文件，人們感受到國家在遏制刑訊逼供、避免違法取證、防范錯案等方面所做的積極努力，大大增強了人們對司法公正的信心。但這兩個規(guī)定只解決了“有法可依”的問題，而“徒法不足以自行”。實踐表明，防范錯案的發(fā)生，最關鍵的還是嚴格執(zhí)行已有的法律規(guī)定。
毫無疑問，兩個法律文件的出臺，帶給司法機關的更多是對執(zhí)法活動的限制和規(guī)范，與其現(xiàn)行的績效考核制度也會多少有一些沖突。但政法機關只有嚴格貫徹執(zhí)行兩個規(guī)定，始終堅持講事實、講證據(jù)，實行最嚴格的辦案標準，才能確保把每一起案件都辦成鐵案。只有這樣，才能徹底杜絕錯案，法律也才會真正取信于民。