醉駕執(zhí)法標準遭質(zhì)疑
再過一個多月，“醉駕入刑”將滿一年。
“醉駕入刑”效果如何？3月3日，清華大學(xué)法學(xué)院邀請部分全國兩會代表委員和法學(xué)界、實務(wù)界人士進行了研討。lumingtang.cn
盡管從2010年8月“醉駕入刑”寫入《刑法修正案（八）》（草案），首次提請全國人大常委會審議開始，有關(guān)爭論就一直沒有停止，但是，一個不爭的事實是，酒后駕駛和由酒后駕駛造成的交通事故明顯下降。
公安部交通管理局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2011年5月1日至12月30日，全國公安機關(guān)共查處酒后駕駛23.8萬起，較2010年同期下降45%。其中，醉酒駕駛3.8萬起，較2010年同期下降45.3%；全國因酒后駕駛造成交通事故死亡716人，較2010年同期減少205人，下降22.3%。
全國政協(xié)委員、法學(xué)家楊海坤說：“‘醉駕入刑’一年來，開車不喝酒、喝酒不開車的觀念已經(jīng)深入人心。這是一個艱難而巨大的轉(zhuǎn)變，是國家和社會文明的進步?！?/P>
全國人大代表、江蘇省南京市公安局鼓樓分局內(nèi)保大隊大隊長宋玉蘭認為，“醉駕入刑”的初步效果非常好，“我在各種場合聽到過老百姓的反映，人們對于酒駕危害性的認識已經(jīng)越來越深刻?！?/P>
但是，近一年來，圍繞著“是否所有的醉駕都應(yīng)一律入刑”、“目前公安交管部門判斷醉駕標準是否可以改進”的爭議一直存在。當(dāng)天與會的不少人士紛紛表示，“兩高”應(yīng)該盡早和全國人大法律委員會出臺相關(guān)司法解釋，廓清這些疑難問題。
醉駕是否應(yīng)該不問情節(jié)一律入刑
“醉駕入刑”曾經(jīng)歷過一番博弈?？紤]到犯罪記錄對個人的影響甚大，公務(wù)員在觸犯刑律后將被開除公職，《刑法修正案（八）》最初的草案規(guī)定，醉酒駕駛必須達到“情節(jié)惡劣”，危險駕駛罪才能成立。但是，全國人大常委會進行一審時，有人提出這樣處罰面太窄，與民眾要求嚴懲醉駕的呼聲有距離，于是，后來的第二、三審直至提交表決的草案都刪去了“情節(jié)惡劣”的表述。全國人大法律委員會曾在給全國人大常委會的報告中解釋，對醉駕規(guī)定得嚴苛一些并無不當(dāng)，如果規(guī)定情節(jié)惡劣才入罪，民眾會覺得法律越改越松。
最終通過的《刑法修正案（八）》沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣作為醉駕入罪的前提條件。但是，有學(xué)者認為，這樣與《刑法》第13條規(guī)定的“危害社會行為情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪”可能存在矛盾。
當(dāng)天的研討會上，清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云舉例說，如果有人醉酒后在停車場挪車，沒有發(fā)生事故，后被交警查獲，訴至法院，法院可以依據(jù)《刑法》第13條認為不構(gòu)成犯罪，依照《道路交通安全法》的規(guī)定進行行政處罰。
對這些情節(jié)顯著輕微的醉酒駕車行為，如果按照修改后的《道路交通安全法》處罰，僅能處以暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款，處罰的力度明顯低于《道路交通安全法》修改之前，第91條的原條款規(guī)定，“醉酒駕駛機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留，處暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。”
實踐中，有的地方明確要求對醉酒駕車采取“零容忍”，一律入刑，檢察機關(guān)不能不起訴、法院不能不判決。這種做法雖然解決了與《道路交通安全法》第91條處罰的銜接問題，但似乎與《刑法》第13條規(guī)定并不吻合。
事實上，早在2011年5月10日，《刑法修正案（八）》剛剛實施時，醉駕是否應(yīng)該不分青紅皂白一律入刑就引起了很大爭議。
當(dāng)時，在全國刑事審判會議上，最高人民法院主管刑事審判的副院長張軍表示，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和精神，對醉酒駕車的案件要區(qū)別對待，慎重處理，不宜一律入罪。一時間，“最高法為權(quán)貴階層留口子”、“越權(quán)解釋法律”的指責(zé)鋪天蓋地。當(dāng)時，不少刑法學(xué)專家紛紛發(fā)表觀點。
清華大學(xué)教授張明楷撰文稱，醉駕屬于抽象危險犯，主要存在這種危險就行，不需要司法人員對這種危險進行判斷。如果完全沒有危險的行為，本罪不可能成立。例如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機動車的，因為不具有抽象的危險，不應(yīng)以本罪論處。張明楷的解釋在刑法學(xué)理論界中得到了相當(dāng)程度的認同。