汽車三包已遲到七年 不應(yīng)再拖延宜早執(zhí)行
9月國家質(zhì)檢總局出臺的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(征求意見稿)》，引起了社會各界的極大關(guān)注，大多數(shù)意見認為這個三包規(guī)定來得及時，雖然在某些方面有所欠缺，但是宜早不宜晚，應(yīng)該在征求意見后盡速定稿，盡速執(zhí)行。
不過，10月13日，中汽協(xié)發(fā)表了一個對應(yīng)該意見稿的意見和建議，頗為不同，最大的不同就是，中汽協(xié)建議，該規(guī)定應(yīng)該延緩執(zhí)行。
在中汽協(xié)看來，汽車三包面臨諸多問題，比如舉證難、鑒定難、索賠難等問題，特別是汽車三包有可能給汽車企業(yè)造成成本增加的危險。甚至中汽協(xié)還擔(dān)心有些消費者會出現(xiàn)過度維權(quán)現(xiàn)象。
該規(guī)定的出臺確實讓諸多汽車企業(yè)，特別是本土汽車企業(yè)面臨著很大的壓力，但是僅僅因為給企業(yè)造成壓力，就能夠忽視消費者的利益嗎？
中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目的是什么？發(fā)展壯大汽車企業(yè)不假，但是發(fā)展企業(yè)的最終目的又是什么呢？
讓消費者用上最安全、最舒適、最放心的汽車產(chǎn)品，是終極目標(biāo)。而汽車三包的執(zhí)行，無疑就是維護和保障這種終極目標(biāo)實現(xiàn)的具體體現(xiàn)。
我們首先需要問的是：汽車三包有沒有必要？即使在中汽協(xié)看來，汽車三包有著非常的重要意義。中汽協(xié)認為：汽車產(chǎn)品實施“三包”對維護消費者合法權(quán)益，對規(guī)范汽車生產(chǎn)廠商、經(jīng)銷商行為，提高汽車產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，推進汽車工業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展，以及汽車社會和諧發(fā)展具有重要意義。
那么，既然有這樣的重要意義，汽車三包的執(zhí)行就越早越好，而不是再拖延，而最終又不了了之。
今天的汽車三包規(guī)定，本來就是已經(jīng)遲到了將近七年。如果我們今天再去等所有的條件完全具備，那么這個三包再延遲七年，也是有可能的。
確實，汽車三包最大的困難在于第三方鑒定機構(gòu)的缺失。如果沒有第三方的鑒定機構(gòu)，汽車三包中的包修、包換、包退的標(biāo)準(zhǔn)又是誰說了算呢？
因此，盡快建立第三方機構(gòu)，是目前的當(dāng)務(wù)之急，這個理應(yīng)是國家質(zhì)檢機構(gòu)的職責(zé)范圍之內(nèi)。
但是，我們是否一定要等到第三機構(gòu)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)完善之后再去執(zhí)行對消費者利益保障的三包呢?
我們看看目前的汽車消費者權(quán)益保護的實際情況。盡管沒有第三方機構(gòu)，汽車消費者與經(jīng)銷商、生產(chǎn)商的糾紛一直就沒有斷過，那么這些糾紛由誰來做主呢？
難道因為缺乏第三方的機構(gòu)，汽車消費者的權(quán)益保障就不去進行了嗎？
從這個意義上說，汽車三包和第三方鑒定機構(gòu)應(yīng)該不是因果關(guān)系，汽車三包要做，第三方鑒定機構(gòu)同樣需要盡快建立。兩者并不矛盾。
至于汽車三包中涉及到的相關(guān)問題的鑒定，就按照目前的實際操作辦法進行。
在許多維權(quán)的法律法規(guī)的制定中，都有過各種各樣的擔(dān)心，最大的就是擔(dān)心消費者過度維權(quán)。
不可否認，過度維權(quán)的現(xiàn)象存在，但是這畢竟在所有的汽車消費者中只占有一個小的比例，不能因為這些人的惡行，就否認更大多數(shù)消費者權(quán)益的被侵害事實的存在。
法律法規(guī)是要維護更大多數(shù)的利益，而不是因為少數(shù)人的利益而忽視大多數(shù)。
在汽車三包中，受到打擊最大的無疑是生產(chǎn)企業(yè)，特別是本土汽車企業(yè)受到的壓力最大。
從表象上看，似乎企業(yè)和消費者在利益上是對立的。消費者一維權(quán)，企業(yè)的利益就受損。
其實不然。企業(yè)的利益與消費者的利益是一致的。因為，一家企業(yè)的生命力的強弱在于消費者的接受度、認可度、忠誠度，如果沒有消費者的認可與忠誠，哪有什么企業(yè)的發(fā)展壯大呢？
因此，汽車三包可能暫時讓一些汽車企業(yè)的日子不好過，但是這反而更能讓汽車企業(yè)認識到自己產(chǎn)品的問題到底在哪里。
同時，由于產(chǎn)品品質(zhì)缺陷的機會成本越來越大，必然迫使企業(yè)實現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，從一味重視銷量，到重視消費者。企業(yè)只有真正重視了消費者，才能獲得真正的具有價值的品牌溢價。
最后一個問題是，汽車三包看來與汽車召回有重復(fù)，在有些人看來，兩者甚至在某些方面可以相互替代。
盡管兩者的作用一致，都是為了保護消費者的權(quán)益，但是這兩個法規(guī)所面對的問題是有很大不同的。
汽車三包面對是個案，就是說汽車三包中的問題只是個別消費者的產(chǎn)品出現(xiàn)的問題，因為需要企業(yè)方面給予個體消費者特別的處理。
但是，汽車召回是面對的更大范圍的產(chǎn)品問題，這個問題存在更多的產(chǎn)品層面，他們具有損害消費者權(quán)益的隱患，或者已經(jīng)在某些消費者身上發(fā)生。
因此，有必要通過汽車廠商的全面或者規(guī)定范圍的召回來進行統(tǒng)一的處理。
另外，汽車三包是有期限限制的，超過了規(guī)定的期限，再大的問題，都不是汽車三包所能給予保障的。
但是汽車召回沒有具體的時間保障。只有意識到問題的所在，不管這款產(chǎn)品已經(jīng)售出多長時間，只要這個問題有可能損害消費者的利益，就必須采取召回的措施。
中汽協(xié)的出發(fā)點和宗旨是好的，不過，如果暫緩執(zhí)行汽車三包的話，會不會再拖七八年，結(jié)果誰都不能預(yù)料。
畢竟，第三方鑒定機構(gòu)什么時候能夠建立完善起來，是另一個不能說得準(zhǔn)的問題。